北大仰海峰阉割马克思革命精神的《马克思的社会转型思想》(4)_百度知...
发布网友
发布时间：2024-10-23 21:33
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-31 16:16
在深入剖析马克思的社会转型思想时，仰海峰教授似乎略过了关键篇章，如《神圣家族》对历史唯物主义的奠基。马克思明确指出，自然而非生产逻辑才是历史的根基，生产活动是对自然力量的改造，而非简单抹去其存在价值。这一点在《资本论》中得到了有力的验证，任何企图割裂自然基础，将马克思主义局限在社会层面的理解，无疑是对原意的曲解。
教授倾向于将分工作为资本主义的核心特质，然而马克思在《资本论》中的论述更为深入。他通过剖析所有制结构，揭示雇佣劳动和剩余价值的内在关联，而非单纯依赖分工。马克思区分了部落所有制与古代公社的所有制形式，他强调城市与乡村的对立并非源于天然，而是建立在所有制差异之上。遗憾的是，仰海峰教授似乎忽视了这一点，过分侧重于亚当·斯密的分工理论，从而对马克思关于资本主义转型的革命性见解有所遗漏。
尽管教授强调资本主义的流动性与自我革新，但马克思并未止步于此。他预见了资本主义将被更高形式的社会所取代，而这一预见的基础正是对工人阶级力量的深刻洞察。无产阶级的崛起和与资产阶级的对立，构成了马克思理论中的阶级斗争主线，如果忽视这一点，论文的视角就会显得片面，无法全面反映马克思革命精神的精髓。
仰海峰教授的研究尽管有价值，但他在解读马克思时，未能准确捕捉到马克思对所有制、阶级关系和社会变迁的全面理解，这无疑限制了他对马克思革命精神的全面呈现。理解马克思，必须深入探讨所有制的变革，以及它如何驱动社会的转型，只有这样，才能真正领会马克思思想的深刻内涵与革命力量。
热心网友
时间：2024-10-31 16:15
在深入剖析马克思的社会转型思想时，仰海峰教授似乎略过了关键篇章，如《神圣家族》对历史唯物主义的奠基。马克思明确指出，自然而非生产逻辑才是历史的根基，生产活动是对自然力量的改造，而非简单抹去其存在价值。这一点在《资本论》中得到了有力的验证，任何企图割裂自然基础，将马克思主义局限在社会层面的理解，无疑是对原意的曲解。
教授倾向于将分工作为资本主义的核心特质，然而马克思在《资本论》中的论述更为深入。他通过剖析所有制结构，揭示雇佣劳动和剩余价值的内在关联，而非单纯依赖分工。马克思区分了部落所有制与古代公社的所有制形式，他强调城市与乡村的对立并非源于天然，而是建立在所有制差异之上。遗憾的是，仰海峰教授似乎忽视了这一点，过分侧重于亚当·斯密的分工理论，从而对马克思关于资本主义转型的革命性见解有所遗漏。
尽管教授强调资本主义的流动性与自我革新，但马克思并未止步于此。他预见了资本主义将被更高形式的社会所取代，而这一预见的基础正是对工人阶级力量的深刻洞察。无产阶级的崛起和与资产阶级的对立，构成了马克思理论中的阶级斗争主线，如果忽视这一点，论文的视角就会显得片面，无法全面反映马克思革命精神的精髓。
仰海峰教授的研究尽管有价值，但他在解读马克思时，未能准确捕捉到马克思对所有制、阶级关系和社会变迁的全面理解，这无疑限制了他对马克思革命精神的全面呈现。理解马克思，必须深入探讨所有制的变革，以及它如何驱动社会的转型，只有这样，才能真正领会马克思思想的深刻内涵与革命力量。
